Вопрос «gemini или deepseek» обычно возникает у того, кто не хочет держать две подписки и ищет одну модель на все рабочие поводы сразу. Прямых сопоставлений этой пары в открытом доступе немного, и устроены они по-разному настолько, что выводы легко перепутать между собой. Ниже разобраны два независимых теста, снятых в 2026 году: русскоязычный, где моделям выдали практические задания с проверяемым результатом, и англоязычный, где той же паре задали вопросы, у которых единственно верного ответа нет. Итоги у авторов вышли противоположные, и это не ошибка одного из них — они мерили разные вещи.
Попробуйте Gemini 3.6 Flash — чат с нейросетью онлайн и без регистрации, ниже на странице.
Сразу оговорка, без которой сравнение получится нечестным. Gemini в обоих роликах одна и та же — 3.1 Pro. А DeepSeek разный: в февральской записи участвует V3.2, в майской — V4 Pro Max. Это разные поколения, между ними несколько месяцев разработки, и складывать их результаты в один зачёт нельзя. Поэтому каждый тест разобран отдельно, с указанием версии в каждом выводе.
Коротко: чем закончились оба прогона
Русскоязычный автор дал моделям две практические задачи и обе засчитал Gemini 3.1 Pro. DeepSeek версии 3.2 занял в его втором задании второе место, но собранный им результат автор признал нерабочим.
Англоязычный автор задал паре три вопроса на рассуждение и по сумме отдал победу DeepSeek V4 Pro Max со счётом два к одному. При этом отвечать быстрее у него получалось у Gemini.
Противоречия между этими выводами нет, если смотреть на предмет проверки. В первом случае результат либо работает, либо нет: чертёж соблюдает заданные правила или нарушает их, собранный процесс запускается или ломается. Во втором случае проверяемого результата не существует вовсе — судья оценивает глубину объяснения по собственному ощущению. Это две разные способности, и запрос «что лучше gemini или deepseek» без уточнения задачи ответа не имеет.
Что именно сравнивается
Со стороны Google. Старшей моделью остаётся Gemini 3.1 Pro, представленная 19 февраля 2026 года: окно контекста — миллион токенов, длина одного ответа — до 64 тысяч, на вход принимаются не только текст, но и изображения, звук и видеозаписи. Следующая ступень старшей ветки, 3.5 Pro, была объявлена в мае, но к середине августа 2026 года на официальной странице она всё ещё значится как готовящаяся, то есть верхний уровень линейки за полгода не сменился. Быстрая ветка, наоборот, обновилась: 13 августа вышла Gemini 3.7 Flash с таким же миллионным окном. Практический вывод из этого один: обе съёмки, которые разбираются дальше, сделаны на действующей старшей модели Google, а не на снятой с продажи версии.
Со стороны DeepSeek. Здесь за то же время сменилось поколение. Разработчик перевёл сервис на четвёртое поколение и отключил прежние имена моделей: обращения к чат-модели и к отдельной рассуждающей модели по программному интерфейсу перестали проходить после 24 июля 2026 года. Значит, той версии 3.2, которая работала в февральском ролике, в сервисе сегодня уже нет — вызвать её по ключу невозможно. Сейчас доступны две модели одного поколения, старшая и облегчённая, у обеих окно тоже в миллион токенов, а предельная длина одного ответа больше, чем у старшей модели Google. Отдельной рассуждающей модели больше не существует: размышление встроено в обе и включается параметром запроса, а стоимость обращения зависит ещё и от времени суток — в двух окнах в течение суток ставки удваиваются относительно базовых. Устройство этой линейки со всеми версиями и режимами собрано в обзоре модели DeepSeek.
Русский тест: планировка дома и рабочий процесс в n8n
Ролик называется «Gemini 3.1 Pro ПРОТИВ ВСЕХ: Тест ИИ на реальной автоматизации», вышел на канале Borodat 22 февраля 2026 года и идёт 14 минут. Честная оговорка о его устройстве: это не парный тест. В кадре четыре модели — кроме Gemini 3.1 Pro и DeepSeek V3.2 там работают ChatGPT и Claude Sonnet 4.6. Мы берём из этого прогона результаты двух интересующих нас участников, помня, что оценки автор выставлял, сравнивая всех четверых между собой.
Условия он выровнял: один и тот же запрос ушёл во все модели без правок под каждую. Первое задание — разработать планировку одноэтажного дома на участке размером десять на двенадцать метров, соблюсти инженерные правила и выдать итог кодом векторной графики, чтобы схему можно было рассмотреть глазами, а не читать описание словами.
Про результат китайской модели автор сказал так:
Тот же самый запрос я отправил в DeepSeek — моделью, которая, наверное, дольше всех думала. Цикл размышления здесь был очень-очень-очень длинный… DeepSeek с задачей справился, но справился, честно говоря, на тройку.
— «Gemini 3.1 Pro ПРОТИВ ВСЕХ: Тест ИИ на реальной автоматизации», канал Borodat, 22 февраля 2026 года
Разбор ответа Gemini в той же записи выглядит иначе:
И, наконец, то, что нам выдаёт Gemini 3.1. Здесь все правила соблюдены. У всех помещений есть выход… Самая логичная планировка, которую удалось добиться от нейросети. Поэтому в данном тесте Gemini 3.1 с явным преимуществом лидирует.
— Borodat, тот же тест
Второе задание ближе к повседневной работе тех, кто собирает автоматизацию: требовалось построить в n8n рабочий процесс для телеграм-бота, где входящее сообщение разводится по разным веткам в зависимости от того, текст это или картинка. Оценка китайской модели здесь оказалась выше, чем в первом задании:
DeepSeek справился с первого раза, но ошибок здесь больше, чем в Клоде… только за то, что DeepSeek справился с первого раза… я ставлю DeepSeek на второе место… и Клод, и DeepSeek версии 3.2 выдают очень похожие результаты по формированию рабочих процессов.
— Borodat, тот же тест
Второе место здесь не означает работающий результат, и автор это проговаривает прямо:
А то, что процесс от DeepSeek точно не будет работать — это факт.
— Borodat, тот же тест
Разница между «ответ выглядит правдоподобно» и «собранное запускается» — главное, что даёт этот тест. Итог второго задания автор сформулировал так:
Единственный полностью рабочий процесс с упрощённой логикой и с первого раза мы получаем у Gemini, модель 3.1. И снова Gemini 3.1 на первом месте.
— Borodat, тот же тест
Итого по русскоязычной записи: оба задания за Gemini 3.1 Pro, у DeepSeek V3.2 — тройка за схему и второе место за процесс, который не заработал.
Английский тест: три вопроса паре моделей
Вторая запись — «DeepSeek V4 Pro Max vs Gemini 3.1 Pro | 3 Questions That Expose AI Limits», канал AI Autopsy Dossier, 4 мая 2026 года, длительность четыре с половиной минуты. Здесь пара чистая, третьих участников нет, обе версии названы вслух. Но и предмет проверки другой, поэтому скажем о нём заранее: ролик снят в виде допроса, задания абстрактные — вопрос по квантовой физике, этическая развилка с принуждением к выбору и просьба разобрать собственные ошибки. Ни цен, ни ограничений, ни воспроизводимых результатов в этом тесте нет; проверяется то, как модель рассуждает, и оценивает это один человек на слух.
Первое наблюдение автора касается скорости:
Научный вопрос… квантовая физика… DeepSeek V4 Pro Max — не торопится. Тот же вопрос, Gemini 3.1 Pro — ответил быстро. У Gemini здесь преимущество, но посмотрим, кто окажется точнее.
— «DeepSeek V4 Pro Max vs Gemini 3.1 Pro | 3 Questions That Expose AI Limits», канал AI Autopsy Dossier, 4 мая 2026 года
Точность в этом раунде он засчитал китайской модели:
Gemini говорит вам, что лёд тает. DeepSeek объясняет ровно то, почему он и не мог остаться замёрзшим. DeepSeek V4 Pro Max не просто излагает идею. Он доказывает, что не может быть правдой. Это не описание. Это рассуждение. А в этом кабинете побеждает рассуждение.
— AI Autopsy Dossier, тот же тест
Второй вопрос, этический, автор объявил ничьей. По его описанию, обе модели заняли сторону и связали решение с ответственностью, довод у них построен одинаково, а у Gemini он расслышал небольшую нерешительность в том, насколько твёрдо позиция заявлена. На счёт это не повлияло.
Третий вопрос — просьба назвать собственный изъян — прошли обе:
Gemini указывает на изъян в том, как он порождает информацию. DeepSeek указывает на изъян в том, как он думает. Проходят оба, потому что ум — это не только умение не ошибаться. Это понимание, какие именно ошибки ты совершаешь.
— AI Autopsy Dossier, тот же тест
Общий итог автор подвёл коротко:
Итоговый счёт: DeepSeek V4 Pro Max — два. Gemini 3.1 Pro — один.
— AI Autopsy Dossier, тот же тест
Ещё раз про границы этого вывода. Счёт два к одному относится к трём абстрактным вопросам, к оценке на слух одного человека и к модели V4 Pro Max — то есть к поколению, которого в февральском тесте не было вовсе.
Что каждая модель показала лучше, а что хуже
Что записывается в плюс Gemini 3.1 Pro. Оба практических задания русскоязычного теста: схема, где соблюдены заданные правила, и единственный процесс в n8n, заработавший без доработок. Плюс скорость отклика — она отмечена в обеих записях, только с разных сторон: в русской модель-соперник названа самой долго думающей из четырёх, в английской быстрый ответ Gemini зафиксирован прямо.
Что записывается в минус Gemini 3.1 Pro. Первый раунд английского теста, где судья счёл объяснение соперника доказательным, а ответ Gemini — описательным. И расслышанная тем же автором нерешительность в этической развилке, которая, впрочем, счёта не изменила.
Что записывается в плюс DeepSeek. Победа в научном вопросе и общий счёт английского теста — за V4 Pro Max. В русском тесте у версии 3.2 есть свой зачёт: процесс в n8n она собрала с первой попытки, за что и получила второе место среди четырёх участников.
Что записывается в минус DeepSeek. Планировка «на тройку» и, главное, неработающий итог второго задания — это уже не вопрос вкуса, а проверяемый факт. Плюс длительность размышления: медленнее соперников обе версии в обоих роликах.
Сквозная закономерность у двух записей одна: чем ближе задание к проверяемому результату, тем увереннее выглядит Gemini; чем дальше в область, где ответ оценивают по впечатлению, тем выше поднимается DeepSeek. Держите в голове, что за вторым выводом стоит более новое поколение китайской модели, чем за первым.
Gemini по API за рубли
Оба ролика выше сняты в чатовых окнах. Когда та же модель нужна внутри бота, скрипта или собственного сервиса, работа идёт через программный интерфейс, и вопрос доступа встаёт заново. Из разобранной пары в каталоге GEN202 представлена сторона Google: Gemini 3.6 Flash — 135 ₽ за миллион входящих токенов и 675 ₽ за миллион исходящих. Остальные модели Google собраны на странице семейство Gemini.
Скажем прямо, без обходных формулировок: моделей DeepSeek в каталоге нет, подключить их через шлюз не получится. Рядом при этом стоят другие крупные семейства, и весь список со ставками открыт в каталоге.
Смысл доступа через шлюз для России сводится к трём вещам: зарубежная карта не нужна, обходить ограничения доступа не нужно, а один ключ открывает весь каталог целиком — отдельная регистрация у каждого разработчика не потребуется. Про то, как устроен доступ к самому сервису Google и что с ним в России, есть отдельный разбор: как пользоваться Gemini.
При регистрации на счёт начисляется 50 кредитов (25 ₽). Этой суммы хватает, чтобы взять собственную рабочую задачу — тот самый чертёж, тот самый разбор, ту самую автоматизацию — и посмотреть на ответ модели своими глазами. Чужой вердикт из ролика отвечает на вопрос автора ролика, а не на ваш. Программировать ради этого не придётся: задание ставится словами в чате, примерно как в тех окнах, где сняты оба разбора.
Что выбрать под свою работу
| Задача | Что показали тесты | На чём основан вывод |
|---|---|---|
| Схема или чертёж по заданным правилам | Gemini 3.1 Pro | Borodat, 22.02.2026: планировка в векторном коде, все правила соблюдены; у DeepSeek V3.2 результат оценён на тройку |
| Готовая автоматизация в n8n | Gemini 3.1 Pro | Borodat, 22.02.2026: единственный процесс, заработавший с первого раза; процесс DeepSeek V3.2 автор назвал неработающим |
| Объяснение там, где верного ответа нет | DeepSeek V4 Pro Max | AI Autopsy Dossier, 04.05.2026: научный вопрос отдан китайской модели за доказательность, а не за описание |
| Этический разбор с ясной позицией | Ничья | AI Autopsy Dossier, 04.05.2026: довод построен одинаково, раунд объявлен ничьей |
| Разбор моделью собственных ошибок | Обе прошли | AI Autopsy Dossier, 04.05.2026: третий вопрос засчитан обеим сторонам |
| Быстрый ответ | Gemini 3.1 Pro | Оба ролика: у Borodat соперник назван самым долго думающим, у AI Autopsy Dossier ответ Gemini пришёл быстрее |
| Встраивание в свой продукт из России | Сторона Google | В каталоге GEN202 есть Gemini 3.6 Flash, моделей DeepSeek нет |
Строки таблицы независимы друг от друга, общего счёта из них не складывается. И ещё раз про версии: верхние две строки относятся к DeepSeek V3.2, средние три — к V4 Pro Max, а Gemini во всех строках одна и та же.
FAQ
Что лучше: gemini или deepseek? Ответ разный у двух авторов, потому что они проверяли разное. На практических заданиях с проверяемым результатом — планировка дома векторным кодом и рабочий процесс в n8n — Borodat 22 февраля 2026 года отдал оба раунда Gemini 3.1 Pro, а собранный DeepSeek V3.2 процесс назвал неработающим. На трёх абстрактных вопросах AI Autopsy Dossier 4 мая 2026 года вывел счёт два к одному в пользу DeepSeek V4 Pro Max. Если результат нужно запускать и проверять, ближе первый тест; если нужен развёрнутый разбор темы без единственно верного ответа — второй. Учитывайте, что версии китайской модели в этих тестах разные.
Кто умнее gemini или deepseek? Слово «умнее» два автора понимают по-разному, и это видно по формулировкам. Для англоязычного автора ум — это доказательность: он засчитал победу DeepSeek V4 Pro Max за то, что модель обосновала невозможность, а не описала явление. Для русскоязычного автора мерой стал работающий итог: у Gemini 3.1 Pro процесс запустился, у DeepSeek V3.2 — нет. Единой шкалы, по которой эти два наблюдения сравнимы, не существует, поэтому собственного вердикта мы здесь не выносим.
Почему выводы двух тестов не совпадают? По трём причинам сразу. Первая: разные поколения китайской модели — февраль против мая, V3.2 против V4 Pro Max. Вторая: разный предмет проверки — воспроизводимый результат против оценки рассуждения на слух. Третья: разное устройство самих роликов — в русском в кадре четыре модели и оценки выставлены в сравнении со всеми, в английском пара и трёхраундовый счёт. Ни одна из этих записей не отменяет другую.
Есть ли DeepSeek в каталоге GEN202? Нет. Из разобранной пары по одному ключу доступна только сторона Google. Сопоставление китайской модели с другими крупными линейками, включая независимые тесты на рабочих заданиях и официальные ставки за токены, разобрано в другой статье блога — DeepSeek или ChatGPT.
Чат с нейросетью онлайн
ChatGPT, Claude, Gemini, Nano Banana и другие нейросети — в одном окне, прямо в браузере. Выберите нужную в списке над полем ввода и напишите задание: первый ответ бесплатно и без регистрации. Больше моделей и история разговоров — в чате с нейросетью.